【古诗中为什么会出现异文？】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　李鼎霞

　　读古诗时，我们常会发现版本不同，同一首诗的字，甚或句子也有不同，这种情况，大致可以从以下两方面看：

　　(一)属于稿本的问题。

　　作者写诗，为了吟安一个字，不知捻断几茎髭，出于对内容和艺术上的考虑，不断改动，常有改得面目全非的。如果不同的稿本并存，就会出现字句各不相同的现象。如敦诚的《挽曹雪芹》一诗就非常典型。

　　四十年华付杳冥，哀旌一片阿谁铭？孤儿渺漠魂应逐，新妇飘零目岂暝。牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶。故人唯有青衫泪，絮酒生刍上旧坰。(《四松堂集》付刻底本，北京大学藏；《四松堂诗钞》抄本，中国科学院文学研究所藏)

　　四十萧然太瘦生，晓风昨日拂铭旌。肠回故垅孤儿泣，泪进荒天寡妇声。牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶。故人欲有生刍吊，何处招魂赋楚蘅？(《鹪鹩庵杂诗》抄本，张次溪旧藏)

　　这种情况是作者造成的。若善于利用，在研究词章修改和进行某种考证等方面，常成为好材料。

　　(二)属于版本的问题。

　　一篇诗词，载入各个时代不同版本与抄本的别集、总集、选集，再经纪事、评论、考证等典籍引用，其间有辗转传讹，也有后人臆改等情况，比较复杂。现在主要说说两种有代表性的情况。

　　一种情况是，某些诗词中的词语各有版本依据。读者，特别是各个时代的专家，见仁见智，各抒己见，到现在也只可算打成平局。您赞成哪一方，悉听尊便。下面只举一例。

　　李清照《醉花阴》首句：「薄雾浓云愁永昼」，「云」字一作「雰」。《词品》卷一：「中山王《文木赋》：『奔雷屯云，薄雾浓雰。』皆形容木之文理也。杜诗：『屯云对古城』，实用其语。李易安《九日》词：『薄雾浓雰愁永昼』，今俗本改『雰』作『云』。」《花草蒙拾》：「此『雰』字辨证独妙。」明、清各本多据杨慎、王士禛两大名家的意见作「雰」。现代名家先辈王仲闻先生在《李清照集校注》中又说「作词极少引用古书上罕见之字，杨慎之说殊为穿凿。王士禛赏之，非也。」拙见以为，易安居士才学并富，兼有「斗茶」之癖，下笔纵恣，经常有熟得顺溜的古诗文漾出于当代口语之间。如《念奴娇》，既有信手拈来的《世说新语》中名句「清露晨流，新桐初引」──易安这一引，真能帮助后人发现和体味晋人佳句──更有寻常言语「不许愁人不起」和「别是闲滋味」等。此种搭配，正是易安风格。

　　另一种情况是，明显带有后人奋笔臆改的痕迹。一般是改得带有改动者的时代气息，好象唐朝人手持后代才出现的折扇。如王昌龄的《从军行》：「黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。」俗本作「不破楼兰誓不还」，一字之差，迥非唐人口吻矣。

　　有关这方面的问题，程毅中同志曾发表了《从「骥老伏枥」谈古书的异文》(中华书局《学林漫录》二集)一文，讲得很清楚。主要例证是《曹操集》中《步出夏门行》一诗「骥老伏枥」又作「老骥伏枥」的问题，程文认为：「《曹操集》采用「骥老」说，应该说是确切可靠的。但是，「老骥」这一说也不是没有版本依据，而且流传很广，已为多数读者所接受，所以不少曹操诗的选注本都不采用「骥老」说。究其原因，除了不注意校勘之外，还可能由于「老骥伏枥」和「烈士暮年」形成了对称结构，在修辞上比较优长。」

　　可见，阅读古书，得选择好的版本，有条件者可参阅几种不同源流的版本。还得注意：1.求是存真，通过对校断定文字以正是非，以恢复古本原貌，并力求得出较为正确的结论。2.择善而从，主要是在异文两通时，根据自己的理解，选择其中的一种。

【出处】：
古诗文鉴赏方法